还有另一种学习方式，叫做双循环学习 。在双循环学习中，你不仅要根据结果反思行动，还要重新审视你的假设，即情境的心理模型 。特别是在复杂的情况下，这是一种更有效的学习方法 。
双循环学习
如果我们看一下上述设计过程中的六个领域，我们会发现最好让不同的领域相互循环 。
每个领域都有自己的假设，需要根据下一阶段的结果重新审视这些假设，以获得最佳结果（在敏捷工作方式中可看到同样的循环、双循环学习 。）如果我们将设计工作的六个领域安排在一个流程中，并应用双循环学习，我们将得到以下图表：
设计流程的新模型
我没有画所有的双循环线 。我把界线拉回到基础问题上，也是最基本的假设所在的地方 。但是所有阶段都可以相互循环 。
通常情况下，当您为某功能设计一个引人入胜的交互时，会发现该功能可能并非如想象中有效 。
根据上图中设计流程新模型来看，重新审视整个方案创建过程所得的反思可以回溯到解决方案设计阶段 。这适用于每个阶段 。影响最大的是从解决问题回到问题假设阶段 。一旦整个解决方案被激活并完全构建，您可能会发现连问题假设都是错的 。
这是成本最高的找出问题的方法 。也是为什么在具有很多不确定性的情况下，建议采用精益创业方法来检验假设、问题和做出假设 。
四、实用吗？Practical?这在实践中意味着什么？
我们真的需要另一个设计过程的模型吗？如果你搜索“设计过程模型”，你会得到成千上万的结果 。它们都没有将战略、战术和运营三个层次的设计统一起来 。每一个模型都有其设计目的 。该模型的目的是将设计的三个层次统一起来 。目标是帮助优化设计过程 。
我说这些是因为在项目中遭遇了挫折 。有时项目没有进展，没有产生其应有的影响，为什么这个项目没有发挥它的潜力？为什么流量不对等？为什么所有利益相关者之间没有足够的协同作用？有时候我觉得像这样剖析设计过程是没有用的，感觉很抽象 。它应该服务于一个目标 。
图中的元素之一是设计的三大功能：美、功能和发现问题 。他们在项目中经常脱节 。我正在寻找一种连接它们的方法 。同样的，各个设计师在项目中也有着不同的思维模式，需要寻找他们的共同点、交叉点和重叠点来连接他们 。
将战略融入设计项目始终是一个挑战 。我一直在寻找一种方法，以一种更综合的方式将战略融入设计过程 。我认为，项目未能发挥其潜力的主要原因之一是无法回到这个问题：我们在这里试图实现什么？
不要局限在项目开始时问这个问题 。由于知识的限制，人们很难在复杂项目开始时就想出好问题 。循环至问题和假设阶段应该是一个持续努力的过程 。
此外，从一开始就让所有利益相关者参与进来也很重要 。问题和假设常常没有经过所有利益相关者的检验 。如果你有视觉设计，这会容易得多 。用户反馈和研究应该更具战略性 。
但失败来自设计的各个领域 。不仅仅是因为没有足够循环回到问题阶段 。参与度不够、无法解决利益相关者最基本问题的解决方案也会导致次优结果 。不仅仅是最终结果，而是对整个过程产生影响 。不开放项目的功能性解决方案无法达到创造力所需 。
我正在寻找一种方法来组织设计过程，使流程灵活、创造力强、利益相关者参与度高 。这个过程可能在许多方面受阻 。我希望绘制系统，有助于我确定能量流受到干扰的点，并找到疏通能量流的方法 。