世界三大悖论 _三大-四川龙网

除了费米悖论以外，还有哪些细思极恐的悖论？（费米）感谢小秘书邀请。这是个有“标题党”嫌疑的题目——费米悖论哪有什么细思极恐之处，人类的科技水平还没发展到那个程度而已——所有悖论，包括其他所谓“细思极恐”的事情，都是人们自己吓唬自己罢了。一，费米悖论。1，费米是意大利出生的美籍物理学家，被誉为“原子时代主要开创者之一”，1938年获诺贝尔物理学奖，是美国研制第一颗原子弹（曼哈顿计划）的主要参与者，因癌症逝于1954年。2，所谓“费米悖论”，源于他1950年和其他科学家的聊天。他们在聊有没有外星人。别人说，按照地球产生了人类的条件，宇宙中肯定有其他星球符合这样的条件。费米接话说：那外星人在哪儿呢？事后有人分析，这是一个悖论——如果有外星人，我们怎么能见不到；我们没见到，但能证明没有外星人吗？大致是这样。没什么可“细思极恐”的吧？ 3，后来，的确有不少人试图解释这个问题，还列出了几十种可能，并提出了计算概率的公式。概括起来，无非几种情况——外星人来过了，地球人不知道；外星人没来过，自有没来的原因；根本没有外星人；有外星人，他们来不了，地球人也还没能力去找他们。4，这件事，有不小动静，但在主流科学界，好像并未引起更大关注——真正的大科学家，自己手头的活儿都很多，忙着呢，顾不上去研究这个。权威的百科全书什么的，比如《不列颠百科全书》也没有收录这个词条。维基百科有。二，其他悖论。1，悖论（paradox），是指一个命题，听起来是真的，但却被有说服力地驳倒了；或者听起来是荒谬的，却终于得到了证实。由于人们对一个命题真实或荒谬的最初看法是可以改变的；同样，对一个命题否证的说服力也是可变的——因此，悖论有不同的程度。对于那些只有放弃某些已经确立的原理才能解决矛盾的极端的悖论，人们称之为“矛盾命题” 。对某些人能称之为矛盾或悖论的命题，对另外信念不同或见解不确定的人可能就不成为矛盾或悖论。2，古希腊厄里亚的芝诺，在公元前450年前后，提出了不少悖论，著名的有“飞矢不动”——芝诺和学生的问答：一支射出的箭是动的还是不动的？”“那还用说，当然是动的。”“确实是这样，在每个人的眼里它都是动的。可是，这支箭在每一个瞬间里都有它的位置吗？”“有的，老师。”“在这一瞬间里，它占据的空间和它的体积一样吗？”“有确定的位置，又占据着和自身体积一样大小的空间。”“那么，在这一瞬间里，这支箭是动的，还是不动的？”“不动的，老师”“这一瞬间是不动的，那么其他瞬间呢？”“也是不动的，老师” “所以，射出去的箭是不动的？”大约同时的中国名家惠施也有“飞鸟之影，未尝动也”的说法。芝诺另一个著名的悖论是飞毛腿阿基利斯永远追不上鸟龟，不多赘述。3，使后来人曾经比较头痛的，是古希腊梅加拉的欧维里泽的“说谎者”悖论——“我是正在说谎"的人正在说真话，当且仅当他正在撒谎。这是一个真正的矛盾命题。这样的矛盾命题后来出现了若干变种。其导致学术界关于逻辑达成比较一致的认识——这样的悖论，要求人们修改某些基本假定。最有名的修改，是真和假这两个概念，假若能不受限制地应用到一种理论的句子中去，其只能属于另一种在某些方面更为广泛的理论。4，大哲学家、大数学家罗素，提出过不少悖论，例如“理发师”悖论——一个理发师只给不自己刮胡子的人刮胡子——把他给不给自己刮胡子呢？这不是一个矛盾命题，倒像是罗素在开玩笑。他最著名的是“罗素悖论”——由所有不包含自己作为元素的集合构成的集合是不存在的。因为如果存在的话，则一个集合是该集合的成员且仅当他不是该集合的成员。这里深深困扰人们的是，按照先入之见，人们能够阐明的每个集合成员的条件决定了一个集合。为了说清楚什么样的成员条件确实决定集合，各种公理集合论便应运而生了——除非修改以往的公理。三，总结一下。1，按照世界上通常对悖论的理解，真正的悖论，就是指“矛盾命题” 。如此来看，费米悖论并不属于真正的悖论，因为解决他的问题，不需要放弃已经确立的原理。2，非“矛盾命题”的悖论，是比较好解决的。例如，芝诺的“飞矢不动”，运用微积分很好解释；“飞毛腿追不上乌龟”，其实不过是无穷多个不断减少的量之和等于一个有限量的问题。罗素的“理发师”悖论，用反证法即可驳倒他。3，目前所有悖论，包括“矛盾命题”，都是逻辑问题。前面说到的欧维里泽的“说谎者”悖论，即是一个逻辑问题，只是传统形式逻辑无法解决而已。后来，波兰犹太裔数学家、逻辑学家塔斯基在数理逻辑方面的建树；以及捷克数学家、逻辑学家哥德尔提出的“哥德尔定理”，解决了这个问题。4，“罗素悖论”，实际涉及到集合论进一步发展的问题；包括1900年福尔蒂和康托尔等数学家提出的“证明了必须有一个最高级无穷数”的悖论，也属于集合论范畴。解决类似问题，只能靠数学家们的继续努力了。5，科学的问题只能靠科学的办法解决。费米悖论并不“细思极恐”，只是人类的科技水平还没发展到那个阶段。其他有关科学的悖论，不管是不是“矛盾命题”都不“细思极恐” 。最后说一句，“薛定谔的猫”应该不属于悖论范畴。rr其实我认为费米悖论并没有那么细思极恐！我个人认为很细思极恐的理论倒是有两个，第一就是“缸中的大脑”，第二个则是“薛定谔的猫” 。这么下面我们就来看一下这两个理论有哪些细思极恐的地方吧:缸中的大脑:我们都知道自己时时刻刻所想、所做和所见都是由于大脑处理电信号反馈给我们的，那么这样看来其实我们日常的所有不管真假都是大脑说了算喽？这样曾经就有个科学家提出了这样一个遐想理论说:既然我们的大脑赋予了我们日常的一切所想、所见与所做。那么假如有一天你的头被一个疯狂的科学家砍掉之后在脑组织没有死亡之前把你的脑子浸泡在一个装有营养液的缸中，目的是不让脑子坏死。之后这个科学家用导线把你的脑子与一台电脑连接起来，最后大脑与电脑组成一个整体。那么这时这个疯狂的科学家在电脑中编程一组代码，代码的内容假设是你明天一天中的所做、所见与所想，再把这些数据通过导线转化成电信号反馈给大脑，这样你大脑中未来一天的行程就被安排好了。在这种情况下，谁又能告诉我们现人类所生活的这个环境是真实的吗？还是说我们人类只是更高级文明模拟真实的试验品呢？而我们所有日常的悲欢离合、生老病死都是高级文明谱写的代码得到的反馈罢了……薛定谔的猫:薛定谔的猫是著名的奥地利物理学家薛定谔提出的一个遐想实验:实验中讲到薛定谔将自己心爱的猫放到一个不透明的箱子内，而箱子的内壁上用一种衰变几率为50％的元素拉着一把斧头，斧头的下边是一瓶毒药。把这些布置好之后就把箱子密封了，这时谁也不知道箱内的情况，而这种元素的衰变几率为50％。密封后的箱子内部现在就会有两种情况存在①元素衰变，斧头砸碎毒药瓶毒死猫。②元素没有衰变毒药瓶没被砸碎猫还活着。这时我们也称这只猫处于一种生死的叠加态。那么这时我们如果打开这个箱子，呈现在我们的面前肯定是一种确定的状态了，要么猫被毒死，要么猫没被毒死。这个假想实验想告诉我们一个物体(包括人类在内)在平时其实可能是处于一个叠加态，而当有意识参与才会呈现出一种确定的状态。那么这个实验是人把猫放进箱子里，那么反过来的话要是我们人类其实也是被另一种高级文明放到了这样的箱子内了呢？那我们平时的生活会不会也处于生死的叠加态，而高级文明特意去观察我们的时候我们也会呈现出一种确定的状态生或者死呢？比如说高级文明在某人X岁打开了一次箱子，这次刚好这种元素没有衰变那这个人还活着，过了20年高级文明又去打开了这个箱子，而这次这种元素衰变了，那么呈现在高级文明的眼前就是这个人死了，那么这时这个人的年龄便是X+20岁，也就是他的一生了。其实这些理论有时候让我想起来还真的有点瑟瑟发抖。难道我们真的只是活在虚拟的世界？难道我们真的命运真的会被其他事物决定？大家在论区也说说自己的想法呗！最后欢迎大家关注阅读更多精彩问答～

以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇健康、疾病相关的问题，请您及时就医或请专业人士给予相关指导!

「四川龙网」www.sichuanlong.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：