但是，这当中有个例外：
“凡私铁农器、锅釜、刀镰、斧杖及破坏生熟铁器，不在禁限 。江南铁货及生熟铁器 ， 不得于淮、汉以北贩卖，违者以私铁论 。”
意思是，民间日用的铁制产品 ， 如铁农具、铁锅、铁釜、菜刀、镰刀、斧头、铁杖等，以及那些已经坏掉了的铁器，商人们可以直接卖，不需要官府发放的铁引凭证 。只是有一条，江南地区的铁货和铁制品，只能在江南地区卖 ， 如果运到淮河、汉水以北去卖，那就罪同贩卖私铁 。
? 《元史·刑法三·食货》
允许商人卖刀镰和斧杖给民间百姓，自然意味着政策允许民间百姓拥有刀镰和斧杖 。所以 ， 《元史·刑法四·禁令》里被严禁的“含刀铁柱杖”不是“刀具和铁柱杖”，而是“含有刀刃的铁制柱杖”——其实，在《元典章》中，这种“含有刀刃的铁制柱杖，是被称作“带刀子拄棒”的 。
? 《元典章》禁“带刀子拄棒”
《元史》中其实也能见到底层百姓拥有刀具的记载 。
比如《元史·汪泽民传》记载，汪泽民担任平江路总管府推官期间，发生了一桩案子，一个叫净广的僧人与某僧人有矛盾 ， 久不往来 。突然某天，某僧邀请净广饮宴，净广的弟子想要谋取师傅的钱财，且痛恨师傅经常殴打自己，于是在某僧的居所将师傅净广给杀了，然后跑去官府报案 。某僧受不了刑讯逼供，屈打成招 。案子送到汪泽民这里后，汪重新验看了凶刀，“刀上有铁工姓名，召工问之，乃其（净广）弟子刀也”——这是一把刻有铸刀匠姓名的刀子，汪泽民将铸刀匠叫来一问，知道了这把刀曾卖给净广和尚的弟子 。案子因此峰回路转，找到了真相 。
如前文所言，元代律法严禁民间百姓拥有兵器 ， 只有军人和给朝廷服务的差役例外 。僧人显然也没有资格拥有兵器；铸刀匠也不敢将刻有自己姓名的兵器卖给僧人 。显见净广和尚的弟子手里的这把刀其实是日用品性质 。汪泽民没有追究铸刀匠 ， 也可以说明这一点 。
再比如，《元史·王初应传》里记载，王初应是漳州长泰的一名普通百姓 。元武宗至大四年，王初应与伯叔父王义士一同前往刘岭山砍柴，“有虎出丛棘中，搏义士，伤右肩，初应赴救 ， 抽镰刀刺虎鼻杀之，义士得生”——王义士在砍柴过程中遇上了老虎，被伤到了右肩 ， 王初应拿着镰刀跟老虎搏斗，将之杀死了 。此事被地方政府视为孝行上报，所以《元史》中会有记载 。
王初应能用镰刀杀虎，说明《元史·刑法三·食货》中不禁止百姓拥有镰刀的记载是准确的 。镰刀不禁，其他日用刀具当然也没必要禁 。
? 《元史·王初应传》
类似的史料也见于《元典章》 。如《刑部卷之三》记载 ， 元成宗大德元年，江西百姓王文才因弟弟王柳仔作贼，偷盗他人蔬菜、稻谷、棉絮等物，觉得自己也连带没有面子遭人耻笑，遂“用斫柴刀将王柳仔斫伤身死” 。可见元代百姓是可以拥有砍柴刀的 。
《元典章》中记载了许多以刀子杀伤人命的案子 。如元仁宗延佑元年发生在福建顺昌县的“冯崇等剜池杰眼睛案”，作案的凶器是篦刀 。元仁宗皇庆元年发生在池州路东流县的“霍牛儿扎死妻阿常案”，是一对夫妻在逃荒途中发生口角而引发，凶器是随身携带的“小尖刀” 。皇庆二年发生在建宁路的“李孙砍死妻蔡佛姑案”，作案的凶器是家用的“木柄铁斧” 。这些都是常见的日用刀具 ， 所以审理案件的相关卷宗中 ， 并无追究凶器是否违禁的内容 。
以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇健康、疾病相关的问题，请您及时就医或请专业人士给予相关指导!
「四川龙网」www.sichuanlong.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：