如果凶器不在常规用具的范围之内 ， 便有必要界定其是否属于兵器了 。如至元五年，顺元路发生了“刘黑儿捉奸杀死奸夫刘猪儿案”，卷宗提到 ， 刘黑儿掏出来杀奸夫的是一把“无柄拔刀” 。基层官府的判断是“不合将无柄拨刀，不行纳官，罪犯”——这把刀子的形制不在日用品范畴 ， 私人不可拥有，应该上缴给官府，所以杀奸夫的刘黑儿有罪 。但省部一级的裁断意见是“拨刀无鑚柄 ， 难作军器定罪”，意思大概是说这把刀没有钻柄把手，所以也算不上是军器，刘黑儿当场捉奸杀死奸夫，就不做任何追究了 。
? 《元典章》中记载的刘黑儿案
综上，元朝的法律并不禁止百姓拥有菜刀、砍柴刀、镰刀等日用刀具 。而且，以元朝政府的基层控制能力，即便他们想这么干，也是做不到的 。
元朝政府当然也知道这一点 。《通制条格》卷二十七记载，至大四年，河南行省汇报说，他们从“贼人”杨梦翔等人处搜出两股“铁禾叉” 。河南行省认为，若不严禁民间百姓拥有“铁禾叉” ， 恐怕会对统治不利 。刑部讨论商议后答复说：“铁禾叉系农家必用之物，既非兵器，难以禁治”——要把基本农具从农民手里抢走 ， 这太不现实了，只会徒增骚乱 。刑部清楚这一点，所以没有响应河南行省的请求 。
?《通制条格》的记载
至于“每十户共用一把菜刀，菜刀还要用铁链锁在房柱上”这种传闻，就笔者的有限所见，大约出现于晚清民国时期，如民国年间刊行的《新河县志》的“传说”篇里称当地流传一种说法，“相传元代蒙古人于各地分驻防守，恐民作乱 ， 监视极严，十户为甲……十家共切菜刀一，亦由甲主收存” 。
此说大规模流行开来，则大概始于上世纪五十年代编纂出版的各类普及性历史读物 。如1955年由文化教育出版社出版的《中国历史》上册中称，“元朝为了严防南人反抗，……并规定五家共用一把菜刀，夜间不许人民点灯” 。可惜的是，这类材料皆不能给出此说的史料来源 。
? 民国《新河县志》的记载
当然了，廓清元朝不禁菜刀这个事实，指出元朝不存在“十户一刀”这种荒唐之事，并不意味着元朝百姓不会因为刀具问题而遭到压迫 。如前文拿来举例的“刘黑儿捉奸杀死奸夫刘猪儿案”中，刘黑儿使用的刀具不是兵器，却仅因不是常见的日用刀具形制，便差点被地方官府以私藏兵器之罪给严办了 。
刀具与百姓的日常生活密切相关，朝廷界定刀具与兵器的标准又很模糊，如果官员与胥吏们要以此敲诈勒索百姓，如果有人要以此报复举报他人，都很有可能酿成冤案 。刘黑儿能逃过一劫，只是他的运气比较好 。
（来源：腾讯新闻）
以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇健康、疾病相关的问题，请您及时就医或请专业人士给予相关指导!
「四川龙网」www.sichuanlong.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：