陶渊明的桃花源记是鬼故事吗桃花源记的恐怖真相是什么( 三 )

03 文本隐藏的秘密
所谓：

初极狭，才通人。复行数十步，豁然开朗。

这样的格局虽然与墓地格局很像，但是也不能说明桃花源就是墓穴，如果照这个道理，所有外狭内宽的建筑都是墓穴，显然这是十分荒谬的！
其实陶渊明这样写的恰恰在于给我们营造一种神秘世外桃源的感觉，貌似平平常常的小洞，居然有无限精彩，正所谓“天生一个仙人洞，无限风光在险峰”，这恰恰是世外桃源的最好“人设”构成条件。
至于“门前桃桑，为大凶。”之说更是无稽之谈，无论是“桃之夭夭，灼灼其华”抑或“桑之未落，其叶沃若”，桃和桑代表的是喜庆欢乐，怎么会与“大凶”有关呢？
桃花在诗词中更是一种独特的存在，“人面不知何处去，桃花依旧笑春风”的凄婉爱情，“西塞山前白鹭飞，桃花流水鳜鱼肥”的文人雅趣，“人间四月芳菲尽，山寺桃花始盛开”的盎然春意，这一切都说明“桃花”意象的格调是明朗的积极的美好的明艳的。
王安石之诗“千门万户曈曈日，总把新桃换旧符”，中的桃符代表的更是平安吉祥之意，所以，陶渊明写“芳草鲜美，落英缤纷”俨然就是为塑造桃花源做一个很好的铺垫，烘托世外桃源的美丽。怎么会有“大凶”之说呢？
其次，很多人会纠结于“阡”字认为这是对墓地的最好佐证，其实关于“阡”字为墓地的意思是唐代以后才有，东晋时期，这个字就是简单的道路之意。退一步讲，即便“阡”字确实有墓地之意，也不代表“阡陌”就是纵横交错的墓穴啊，这个词的本来意思是交错的小路。
我们再说本文最大的bug是:“男女衣着，悉如外人”，如果不是陶渊明真的没意识到这个服饰变迁的问题，那就只能是和上面的解释如出一辙：陶渊明故意佐证桃花源理想社会的理想性和虚幻性。
正是因为这样的社会不存在的，所以他们的衣食住行都是现实社会的投射，是与现实社会息息相关的，那么衣着自然也就和外面的人一样了。
最后一点，渔人意外来到桃花源和之后都遍寻不着的描写，都只表明：桃花源与世隔绝，渔人只是一个读者的引路人，不写渔人，我们怎么能顺着他的脚步来到这桃花源中呢？而后遍寻不着，更说明桃花源的虚妄。
一是可能为了加强桃花源的神秘性，增加艺术色彩；
二是陶渊明可能是在清醒的暗示着桃花源是不存在的，这终究只是个理想。
写南阳刘子骥的“寻病终”也是一样的道理。
所以从这个角度看，《桃花源记》可能是一个喜剧掩盖下的悲剧，但若说是鬼故事，实在是谈不上。没有切实证据，不足为信。
三关于《桃花源记》的一点猜测
其实关于《桃花源记》，很多学者专家都进行过一定程度的猜测，总结下来，有两种说法较为可信。
01 坞堡说
这个说法是国学大师陈寅恪提出的，1936 年，陈寅恪在《清华学报》发表了题为《桃花源记旁证》一文。这位优秀的历史学家，从浩瀚的史料当中，钩沉旧籍，抽丝剥茧，给我们讲述了这样一个故事。
在写《桃花源记》之前，陶渊明的好朋友羊长史，从戴延之那里听到了一段奇闻。
戴延之在跟随宋朝（指南北朝时期的宋）开国皇帝刘裕入关灭姚秦时，目睹了西北的两种特殊社会现象：
一是有钱的流民纷纷南迁，躲战乱；二是没钱的据山险自保。也就是坞堡。
他们常常是以一个家族为单位，躲进深山老林里，带着农具，自己开荒种地，自给自足，同时抵御狄戎匪寇。
这些选择据险而守的族群所处之地，史书称之为“坞壁” 。宋元之际的史学家胡三省在为《资治通鉴》作注时，对其解释为：“城之小者曰坞，天下兵争，聚众筑坞以自守，未有朝命，故自为坞主” 。

以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇健康、疾病相关的问题，请您及时就医或请专业人士给予相关指导!

「四川龙网」www.sichuanlong.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：

陶渊明的桃花源记是鬼故事吗 桃花源记的恐怖真相是什么( 三 )

陶渊明的桃花源记是鬼故事吗桃花源记的恐怖真相是什么( 三 )