人工智能与就业替代人工智能对就业的替代效应( 三 )

工作是负担还是幸福？
在回答这个问题前，我们必须弄清楚工作在我们生活中所扮演或应该扮演的角色（这里的定义是有偿的雇用工作）。这个话题已经在娜恩·克雷格的文章中得到充分论述，但我还是想在这里简单地概括一下。因为关于WTR的讨论与自动化替代人工的利弊这场辩论密切相关。这场辩论大致可以分成两个阵营。第一阵营认为，人类需要工作才能过上有意义的生活。因此，如果自动化导致就业数量减少，那它就应当被视为一种威胁。第二阵营则认为，工作就是一种负担，如果没有工作，我们都会过上更加充实的生活。第二阵营中最激进的主张就是左翼分子提出的具有乌托邦色彩的“加速论”，该理论认为，自动化的步伐应当全速推进，从而帮助我们早日实现一个无需人类劳动的社会。
我个人认为，在可以预见的未来，答案将有异于上述两个阵营的观点。第一阵营的人经常援引的例子是，在英国一些受去工业化影响的地区，许多社区的居民全部失去了工作和收入来源，他们的存在感和自尊心备受打击。然而，这种结果与特定的环境有关，它并不意味着工作本身对人生意义不可或缺。有偿工作突然消失之所以会让那些受影响的人感到心灰意冷，那是因为他们一时找不到能替代工作的事情来填补内心的空虚。以我之见，并不是有偿工作本身赋予了我们生活的意义。相反，我们可以借用米洛斯拉夫·沃尔夫的观点：工作就是一种“工具性活动”，是一种针对某种目的活动，不管它是有偿的还是无偿的（Volf，1991）。任何一种活动，无论它是通过社会的、物质的、精神的方式，还是以其他方式，只要它使我们与周围的世界产生持续且有目的的关联，那它就必然是有意义的。逐步减少有偿工作的时间，而不是突然和彻底消灭有偿就业（这在任何情况下这都是极不可能的），可以让人们慢慢地寻找到其他有意义的事情，并逐步使之得到社会的认可。
然而，这场社会学范畴的辩论实际上仅仅是纸上谈兵，除非有两种情况的确发生：新的自动化技术一定会得到应用；一旦它们得到应用，就一定会降低对人力工作的需求。但实际上这两种情况都不是注定会发生的。
首先，近年来英国采用的自动化新技术远远少于其他一些欧洲国家（如丹麦、德国等）。自动化技术的应用依赖于诸多因素，而不仅仅是因为技术本身的出现。其中一个因素就是，用于替代劳动力的资本投入必须有利可图，否则就不太可能发生。英国最近出现的生产率增长放缓，
部分原因就在于其放慢了技术应用的步伐 。
其次，新技术带来的生产率提升并不会自动地缩短工人的工作时间或提高他们的工资。正如我前面提到的，过去三四十年英国生产率的提高并未导致工作时间缩短。如果要将自动化作为增加休闲时间的途径，我们尚需制定相应的政策。此外，新技术也决不会降低对工作的总体需求。历史上技术变革创造新就业机会的实例比比皆是，各种文献也早有记载（Frey，2019）。一旦工人被机器取代，需要重点考虑的是他们能否顺利过渡到新的工作岗位。正如马丁·奎恩和法比安·德克所观察到的：自动化的影响极其复杂，行业之间各不相同（2018）。
很明显，WTR不会因为新的自动化技术出现而必然发生。如果我们认为WTR是可取的（我本人也同意这种看法），那就需要改变政策。假如英国要减少工作时间，那应该如何实施呢？我们有必要借鉴那些工作时间短于英国的工业化国家的经验，并审视过去我们为WTR所作出的努力。

以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇健康、疾病相关的问题，请您及时就医或请专业人士给予相关指导!

「四川龙网」www.sichuanlong.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：

人工智能与就业替代 人工智能对就业的替代效应( 三 )

人工智能与就业替代人工智能对就业的替代效应( 三 )