应当如何区分投资还是民间借贷区分民间借贷和投资( 四 )

像这类主张，法院的意见很明确，看现有的证据和双方的过错，酌定分配，不会一面倒地支持某一方的主张，因为本案不是一个简单的民间借贷关系，有点类似于质押借款关系了。
此外，关于东怡公司主张超额查封相关的鉴定费，因属于不同法律关系项下产生的相关费用，且一审中未提出主张，法院对此不予处理。

上诉人上海东怡实业有限公司、上诉人北京中农宝来投资中心（有限合伙）因与被上诉人侯振海民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初13054号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
中农中心上诉请求：
1．撤销一审判决第一至六项，依法改判支持中农中心一审本诉中的全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费、保全费、反诉费均由东怡公司承担。
事实和理由：
中农中心认为本案的焦点问题主要如下：
1．本案的法律关系是投资还是借贷；
2．东怡公司、侯振海的已付款和中农中心及其关联方与东怡公司、侯振海及其人员、合作人往来的款项在东怡公司、侯振海已付款中的扣除问题；
3．《红木处置合同》签订后投资收益和违约金的计算方法；
4．因东怡公司、侯振海违约而产生的诉讼费、律师费、差旅费、仓储、移库、担保等费用的承担问题。
中农中心认为，一审判决在上述焦点问题中对事实的认定及法律适用均有错误，应当依法改判，具体理由如下：
一、本案是投资法律关系。
1．中农中心的投资行为与借贷有明显区别。中农中心无论是主体还是投资行为均符合私募基金投资的特点，符合私募基金的规范流程以及《私募基金管理办法》，是投资而非借贷。同时，我国没有任何法律禁止固定收益投资，投资的风险也并非仅以收益固定与否来确定，就目前看来，中农中心是否能顺利依约收回投资本金及收益存在重大风险。因此，一审判决并未分清借贷与私募基金投资的区别，错误的将中农中心的投资行为认定为借贷行为是错误的。2．一审判决适用借贷的相应法律、法规属于适用法律错误。
二、一审判决对于东怡公司、侯振海已付款的冲抵方式及其中应扣除的金额认定有误。
1．美元账户中的金额不应在签订《投资协议之补充协议二》当日即视为东怡公司支付的收益。2．叶某、某资产公司、某顾问公司打回东怡公司的415万应当在东怡公司的付款中扣除。3．一审判决对中农中心紧急处理的104.25吨木材之价值认定错误。4．马某、李某等人收到的款项应当从东怡公司已付款中扣除。
三、《红木处置合同》签订后，2000万元部分的投资收益及违约金应当继续计算。
一审判决虽关注了《红木处置合同》的签订时间，但未能对其实际含义进行正确认定，进而导致错误认定在《红木处置合同》签订后立即停止计算其中涉及的2000万元的收益和违约金，中农中心认为相应投资收益及违约金在东怡公司、侯振海没有实际归还投资本金的情况下仍应继续计算。
四、中农中心因本次投资合同纠纷而支出全部费用均应由东怡公司、侯振海承担。
东怡公司、侯振海辩称，不同意中农中心的上诉请求。
1．本案的法律关系就是借贷关系。对方支付资金给东怡公司使用，按期收取固定收益，到期还本付息，符合借贷法律规定。中农中心所谓的投资收益作为借贷关系实际是砍头息，中农中心把资金打给东怡公司5天之内，东怡公司就要将20%的资金反还给中农中心。所以本案名为投资协议，但实际履行的是民间借贷的行为。

以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇健康、疾病相关的问题，请您及时就医或请专业人士给予相关指导!

「四川龙网」www.sichuanlong.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：

应当如何区分投资还是民间借贷 区分民间借贷和投资( 四 )

应当如何区分投资还是民间借贷区分民间借贷和投资( 四 )